Házi vagy nem házi?

Az ügynek magyar vonatkozása is van, mert a kérdéses közhasznú egyesület többnyire magyarországi állatmenhelyekről közvetített gazdátlan kutyákat Németországba. Ezért bizonyos mennyiségű pénzt is kértek a kutyák szállításával és gondozásával összefüggő költség fedezésére.

Az egyesületnek a német hatóságokkal támadt vitája arról, hogy milyen szabályok vonatkoznak a kutyák szállítására. Az ő értelmezésük szerint az általuk szállított kutyák utaztatása olyan, mintha valaki a saját kutyájával utazna. A házikedvencek szállítására ugyanis más, kevésbé szigorú állategészségügyi előírások vonatkoznak, mint az állatok gazdasági vagy kereskedelmi célú tevénységgel összefüggő szállítására.

Mit mond a tanácsnok?

A luxembourgi székhelyű Európai Bíróság főtanácsnoka viszont nem ért egyet ezzel a megközelítéssel. Az uniós bírák ítélkezési gyakorlata szerint ugyanis nem kell egy tevékenységnek nyereségérdekeltnek lennie ahhoz, hogy gazdasági tevékenységnek legyen tekinthető, elég az is, ha áruk vagy szolgáltatások piaci értékesítésével függ össze.

Eleanor Sharpston brit főtanácsnok álláspontja pedig az, hogy amit az egyesület csinál, az legalább részben olyan, mintha állatkereskedéssel foglalkoznának, ezért igenis a szigorúbb állategészségügyi és ellenőrzési szabályokat kell alkalmaznia. A főtanácsnok állásfoglalása nem ítélet, pusztán független vélemény a bíróság előtt lévő jogvitáról. Az indítvány az ítélet meghozatalakor semmilyen módon nem köti a bírákat. Ha nem értenek egyet vele, teljesen figyelmen kívül is hagyhatják.