Ha nem egyértelmű a szerződés, ne a hitelfelvevőt büntessék

| forrás:
mti
| olvasási idő: kb. 2 perc

Uniós bírósági főtanácsnok szerint vizsgálhatja nemzeti bíróság a devizahiteleknél az árfolyamkockázatot a kölcsönt felvevőre terhelő, jogszabályban rögzített feltétel tisztességtelenségét, ha a szerződésben nem világosan és érthetően fogalmaztak.

Felkarolta egy főtanácsnok a devizaügyet

Evgeni Tancsev uniós bírósági főtanácsnok indítványt fogalmazott meg egy magyarországi devizahiteles perrel kapcsolatban, amelyről az Európai Unió Bírósága csütörtökön adott ki közleményt. Tancsev álláspontja szerint az olyan esetekben, amelyekben a feltételt a szerződésben nem világosan és érthetően fogalmazták meg, a nemzeti bíróság megvizsgálhatja, hogy az olyan tisztességtelen feltételnek minősül-e, amely nem kötelezi a fogyasztót.

Tanulj a tőzsdén kereskedni 21 nap alatt! Kérd az INGYENES videóidat még ma! (A kereskedés kockázatos.) (x)

A közleményben felidézték, hogy két magánszemély 2008 februárjában kötött svájci frankban nyilvántartott kölcsönszerződést egy magyar bankkal. A szerződés értelmében a havi törlesztő részleteket forintban kellett fizetni, de a részletek összegét a forint és a svájci frank aktuális árfolyama alapján számították ki. Ezenfelül a kölcsönt felvevők vállalták, hogy viselik az árfolyamkockázatot.

A későbbiekben az árfolyam változása miatt nagymértékben emelkedtek a törlesztő részletek, ezért a hitelt felvevők 2013 májusában a magyar bíróságok előtt keresetet indítottak az OTP Bank és az OTP Factoring ellen.

Az eljárásban felmerült az a kérdés, hogy az árfolyamkockázatot a kölcsönt felvevőkre terhelő szerződési feltétel tisztességtelennek tekinthető-e, és emiatt megállapítható-e, hogy az nem kötelezi a kölcsönt felvevőket amiatt, hogy e feltételt a bank nem világosan és érthetően fogalmazta meg.

Az új törvények se oldottak meg mindent

Ugyanakkor arra is rámutattak, hogy Magyarország 2014-ben olyan törvényeket fogadott el, amelyek a deviza alapú kölcsönszerződésekben megszüntettek bizonyos tisztességtelen feltételeket, az ilyen szerződések alapján továbbra is fennálló szinte valamennyi fogyasztói tartozást forintosítottak. Az új törvények azonban továbbra is a kölcsönt felvevőre terhelték az árfolyamkockázatot.

A Fővárosi Ítélőtábla, amely az ügyet elbírálja, azzal a kérdéssel fordult az Európai Unió Bíróságához, hogy a nemzeti bíróság értékelheti-e tisztességtelennek az árfolyamkockázatot a kölcsönt felvevőre terhelő feltételét annak ellenére, hogy e feltétel érvényességét a magyar jogalkotó megerősítette.

A főtanácsnok a két magyar magánszemély által svájci frankban nyilvántartott kölcsönügylettel, és az erre vonatkozó perrel összefüggésben hangsúlyozta: az olyan feltétel, amelyet jogalkotási beavatkozás tett a deviza alapú kölcsönszerződés részévé, és amely fenntartja az árfolyamkockázatot a kölcsönt felvevőre terhelő eredeti feltételt, az uniós irányelv "értelmében nem tükröz kötelező érvényű törvényi vagy rendeleti rendelkezéseket". A főtanácsnok indítványa nem köti a bíróságot.

Ezt olvasta már?

A vártnál kevésbé nőtt Kína devizatartaléka »

4IG 632 (-0,16 ) AKKO Invest 468 (0,97 ) ALTEO 750 (0,54 ) ANY 1275 (0,39 ) APPENINN 359 (-1,51 ) CIGPANNONIA 184 (0,82 ) DELTA 94 (-0,74 ) FORRAS/OE 1120 (3,70 ) FUTURAQUA 69 (1,93 ) GSPARK 3190 (-2,74 ) KULCSSOFT 1590 (5,30 ) MOL 1835 (0,71 ) MTELEKOM 385 (0,52 ) NORDTELEKOM 30 (-1,67 ) OPUS 256 (-0,39 ) ORMESTER 12100 (-0,41 ) OTP 10860 (-0,73 ) OTT1 200 (2,67 ) PANNERGY 622 (0,65 ) RICHTER 6700 (0,68 )