Könnyebben érvenyesíthetjük érdekeinket a hatóságokkal szemben

| forrás:
mti
| olvasási idő: kb. 2 perc

A Kúria elnöke szerint eredményes lehet az új közigazgatási rendtartás, amely olyan, mint egy szerkezetkész ház, tartalommal a hatályba lépés után a bírósági eljárás fogja megtölteni.

Meg kell töltni tartalommal

Darák Péter kedden Visegrádon, A jogrendszer megújulása - A kodifikáció vívmányai című szakmai konferencián azt mondta, azért is kell különös gondossággal beszélni az új szabályozásról, mert bár elfogadták, hatályba még nem lépett, ezért nem állnak rendelkezésre a jogalkalmazói gyakorlat tapasztalatai, amelyek mérhetővé teszik a kodifikáció sikerét.

Szerinte az általános közigazgatási rend egy szerkezetkész ház, amely a lakhatásnak, vagyis a jogalkalmazásnak már minden feltételét biztosítja, de nem ad támpontot és segítséget a konkrétan felmerülő kérdések részleteiben.

Felidézte: a korábbi szabályozásoknál az államigazgatási eljárási törvény (Áe.) állampolgári megközelítésű volt, míg azt a közigazgatási hatósági eljárásról szóló törvény (Ket.) cizellált, jogias, jogorvoslati szempontok alapján meghatározott szabályai követték. Szerinte ez vezethetett ahhoz, hogy a jogalkotó újra egy egyszerű rendtartást kívánt bevezetni.

Előremutató változások

Az Országgyűlés tavaly december 6-án fogadta el az általános közigazgatási rendtartásról szóló törvényt. A hatósági eljárásjogot általános jelleggel szabályozó törvény jóval rövidebben, tömörebben, a Ket. terjedelmének mintegy negyedében szabályozza a hatósági eljárásjog általánosan alkalmazandó szabályait.

Az új szabályozás jelentős változásokat eredményez a jogalkalmazásban, akárcsak az új és megújított jogintézmények. A Kúria elnöke példaként említette erre a jogorvoslati rendszer átalakítását, illetve azt, hogy a jogalkotó szándéka a közigazgatási eljárás fokozatainak csökkentése.

Az alapok nem változtak

Darák Péter előadásában megjegyezte azonban, hogy bár úgy látszik, a közigazgatási eljárások radikálisan megújulnak, alapvetően várhatóan nem változnak azok az életviszonyok, felmerülő jogértelmezési kérdések, amelyek a bíróságok elé kerülnek. Hozzátette: nem változik az a logika sem, amelyet az eljáró bírák alkalmaznak, és azok a módszerek sem, amelyeket a jogértelmezési dilemmák feloldására használnak.

Erre példaként említette a Kúria négy, korábbi jogerősen lezárult döntését, amelyek során olyan alapelveket vizsgáltak, mint például a közigazgatási szervek mérlegelési jogkörének bírósági felülértékelhetősége, a tisztességes ügyintézéshez való jog, a rendeltetésszerű joggyakorlás, vagy a szerzett jog kérdése közigazgatási eljárásokban.

Úgy fogalmazott, ha beszélünk is új szabályozásról a közjogi eljárásokban, ez semmiképp sem jelenti azt, hogy csak új típusú problémákkal fogunk találkozni, teljesen újra kell kezdeni a közjogi bíráskodás felépítését.

Darák Péter előadásában utalt Rozsnyai Krisztinának, az Eötvös Loránd Tudományegyetem (ELTE) Közigazgatási Jogi Tanszéke habilitált egyetemi docensének egy korábbi publikációjára is, miszerint a közigazgatási eljárásnak négy követelménynek kell megfelelnie: a célszerűségnek, a jogszerűségnek, a költséghatékonyságnak és a gyorsaságnak. Hozzátette: az eljárásrendet az szolgálja megfelelően, ha meg lehet találni ezek összhangját.

Ezt olvasta már?

Újabb előrelépés a devizahiteles perekben »

4IG 1084 (2,26 ) AKKO Invest 25200 (3,28 ) ANY 1240 (1,64 ) APPENINN 470 (-1,05 ) AutoWallis 120 (-0,42 ) BIF 290 (-2,03 ) CIGPANNONIA 368 (1,10 ) CSEPEL 698 (9,75 ) CyBERG 1940 (-5,83 ) Duna House A 3950 (-0,25 ) EHEP 20000 (-1,96 ) ELMU 28200 (0,71 ) EMASZ 24800 (1,64 ) ESTMEDIA 133 (20,00 ) FORRAS/OE 990 (-1,00 ) FUTURAQUA 106 (1,53 ) GSPARK 3820 (2,41 ) KPACK 17500 (7,36 ) MASTERPLAST 722 (0,28 ) MOL 3020 (1,14 ) MTELEKOM 438 (1,04 ) NORDTELEKOM 41 (-2,27 ) NUTEX 29 (-0,35 ) OPUS 450 (2,74 ) ORMESTER 3120 (-2,50 ) OTP 12410 (0,40 ) OTT1 246 (-4,29 ) PANNERGY 736 (1,94 ) RABA 1155 (-0,43 ) RICHTER 5000 (-1,48 ) SET Group 603 (-0,66 ) TAKAREK 652 (-1,51 ) WABERERS 1150 (0,88 ) ZWACK 16800 (-4,00 )