Nem az ügyfél pénztárcáját terhel minden költség

| forrás:
mti
| olvasási idő: kb. 1 perc

Az árfolyamkockázat egyes jogi kérdéseit vizsgálta meg a héten a Kúria mellett működő, bírákból álló konzultációs testület. Az elemzés a legapróbb részletekig áttekintette a témakört, megállapítva például, hogy csak akkora pluszterhet kell viselnie a hitelfelvevőnek, amennyire a bank előre és érthetően felhívta a figyelmét.

A napilap cikke szerint A Kúria mellett működő, devizahiteles érvénytelenségi pereket vizsgáló konzultációs testület jó ideje vizsgálja a devizahitelezés egyes jogi részleteit, most pedig az egyik legfontosabb függőben maradt kérdést, az árfolyamkockázat ügyét elemezte.

A legfőbb ítélkező fórum közlése szerint a testület 140 devizahiteles pert tekintett át, az ezekből levonható általános következtetéseket pedig tíz pontban összegezte. Az egyik leglényegesebb megállapítás azzal foglalkozik, mikor tisztességtelen a hitelszerződésnek az a rendelkezése, amely szerint az árfolyamkockázatot a fogyasztó viseli. Tisztességtelen a passzus, ha az árfolyamkockázat viseléséről szóló tájékoztatás elmaradt, vagy volt ugyan, de nem volt megfelelő.

A szakmai testület rögzítette például, hogy a bank tájékoztatása akkor nem volt megfelelő, ha azt, hogy ki viseli az árfolyamkockázatot, csupán kikövetkeztetni lehetett a szerződés egyes rendelkezéseiből. A testület egyebek között azt is megállapította, hogy az árfolyamkockázat kérdése igen lényeges: olyannyira, hogy ha az arról szóló feltétel tisztességtelen, akkor az egész szerződés érvénytelen, ennek nyomán pedig a fogyasztó nem kötelezhető az árfolyamkockázat viselésére.

Szintén fontos, hogy a grémium szerint arra nincs lehetőség, hogy a Kúria az árfolyamkockázat megítélése ügyében átfogó jellegű iránymutatással igazítsa el az ország bíróságait. Az árfolyamkockázatot ugyanis ügyenként lehet csak vizsgálni, az adott eset bizonyítékainak értékelése után. A szakmai testület még nem fejezte be a témakör elemzését. A grémium ezután azt vizsgálja meg, hogy az árfolyamkockázatról szóló kikötések érvénytelensége milyen jogkövetkezményekkel jár, és a felek közötti elszámolás milyen elvek szerint történhet - olvasható a Magyar Nemzetben.

Ezt olvasta már?

Európai hitelből fejleszt a Volán »

4IG 664 (-1,34 ) AKKO Invest 426 (0,47 ) ALTEO 888 (0,23 ) ANY 1400 (-0,36 ) APPENINN 366 (1,67 ) CIGPANNONIA 183 (0,33 ) CyBERG 1740 (1,75 ) ENEFI 371 (-1,85 ) ESTMEDIA 135 (-0,74 ) FUTURAQUA 107 (-1,11 ) GSPARK 5060 (-0,78 ) KULCSSOFT 2920 (3,55 ) MASTERPLAST 752 (-1,57 ) MOL 2710 (-0,44 ) MTELEKOM 455 (-0,33 ) NORDTELEKOM 52 (0,58 ) NUTEX 45 (-0,22 ) OPUS 299 (6,19 ) ORMESTER 11400 (1,79 ) OTP 14740 (-1,34 ) OTT1 236 (2,17 ) PANNERGY 730 (-0,54 ) RICHTER 6580 (-0,45 ) TAKAREK 510 (-0,78 ) WABERERS 1080 (-0,46 ) ZWACK 17550 (-0,28 )