Nem az ügyfél pénztárcáját terhel minden költség

| forrás:
mti
| olvasási idő: kb. 1 perc

Az árfolyamkockázat egyes jogi kérdéseit vizsgálta meg a héten a Kúria mellett működő, bírákból álló konzultációs testület. Az elemzés a legapróbb részletekig áttekintette a témakört, megállapítva például, hogy csak akkora pluszterhet kell viselnie a hitelfelvevőnek, amennyire a bank előre és érthetően felhívta a figyelmét.

A napilap cikke szerint A Kúria mellett működő, devizahiteles érvénytelenségi pereket vizsgáló konzultációs testület jó ideje vizsgálja a devizahitelezés egyes jogi részleteit, most pedig az egyik legfontosabb függőben maradt kérdést, az árfolyamkockázat ügyét elemezte.

A legfőbb ítélkező fórum közlése szerint a testület 140 devizahiteles pert tekintett át, az ezekből levonható általános következtetéseket pedig tíz pontban összegezte. Az egyik leglényegesebb megállapítás azzal foglalkozik, mikor tisztességtelen a hitelszerződésnek az a rendelkezése, amely szerint az árfolyamkockázatot a fogyasztó viseli. Tisztességtelen a passzus, ha az árfolyamkockázat viseléséről szóló tájékoztatás elmaradt, vagy volt ugyan, de nem volt megfelelő.

A szakmai testület rögzítette például, hogy a bank tájékoztatása akkor nem volt megfelelő, ha azt, hogy ki viseli az árfolyamkockázatot, csupán kikövetkeztetni lehetett a szerződés egyes rendelkezéseiből. A testület egyebek között azt is megállapította, hogy az árfolyamkockázat kérdése igen lényeges: olyannyira, hogy ha az arról szóló feltétel tisztességtelen, akkor az egész szerződés érvénytelen, ennek nyomán pedig a fogyasztó nem kötelezhető az árfolyamkockázat viselésére.

Szintén fontos, hogy a grémium szerint arra nincs lehetőség, hogy a Kúria az árfolyamkockázat megítélése ügyében átfogó jellegű iránymutatással igazítsa el az ország bíróságait. Az árfolyamkockázatot ugyanis ügyenként lehet csak vizsgálni, az adott eset bizonyítékainak értékelése után. A szakmai testület még nem fejezte be a témakör elemzését. A grémium ezután azt vizsgálja meg, hogy az árfolyamkockázatról szóló kikötések érvénytelensége milyen jogkövetkezményekkel jár, és a felek közötti elszámolás milyen elvek szerint történhet - olvasható a Magyar Nemzetben.

Ezt olvasta már?

2000 dollár felett is járt az arany árfolyama »

4IG 600 (0,50 ) AKKO Invest 448 (-0,33 ) ALTEO 724 (-0,55 ) ANY 1200 (-0,83 ) APPENINN 346 (-0,14 ) AutoWallis 87 (-0,46 ) BIF 288 (-3,68 ) CIGPANNONIA 341 (-0,87 ) CyBERG 1000 (-3,85 ) DELTA 92 (-0,33 ) DM-KER 44 (0,23 ) EHEP 2180 (-0,46 ) FORRAS/OE 1150 (0,88 ) FUTURAQUA 73 (2,10 ) GSPARK 3150 (0,32 ) Gloster 2349 (-6,00 ) MASTERPLAST 630 (0,96 ) MOL 1722 (0,29 ) MTELEKOM 368 (-0,14 ) NORDTELEKOM 28 (-1,79 ) NUTEX 26 (0,78 ) OPUS 229 (-1,29 ) OTP 10260 (-1,25 ) OTT1 175 (0,23 ) PANNERGY 604 (-0,98 ) RICHTER 6835 (0,89 ) SET Group 71 (0,43 ) WABERERS 1045 (-0,48 ) ZWACK 16400 (-0,61 )