A NAV is perelhető, a cégek mégsem lépnek

| forrás:
TF-információ
| olvasási idő: kb. 1 perc

Az új közigazgatási perrendtartás miatti szemléletváltás hatására bővül a közigazgatási jogkörben okozott károk megtérítésének köre. A Nemzeti Adó- és Vámhivatallal (NAV) szemben a vállalkozások évente átlagosan 20-30 kártérítési pert indítanak, holott ez a szám nagyobb is lehetne, mert van mód arra, hogy a NAV-val szemben pert nyerjenek a cégek - hívja fel a figyelemet közleményében a Deloitte Magyarország.

Nehezen lépnek a cégek

„Előfordulhat, hogy a NAV eljárása kárt okoz a vállalkozásnak. A NAV például gyakran már az ellenőrzés elején biztosítási intézkedésként zárolja a vállalkozás bankszámláit, készletét, és ez ellehetetlenítheti a működést. A vállalkozások az ilyen intézkedéseket legtöbbször sérelmezik, ennek ellenére általában meg sem vizsgálják a kártérítési igénnyel való fellépés lehetőségét a NAV-val szemben” – mutatott rá dr. Harcos Mihály, a Deloitte Legal adóperes csoportjának vezetője.

Tanulj a tőzsdén kereskedni 21 nap alatt! Kérd az INGYENES videóidat még ma! (A kereskedés kockázatos.) (x)

A NAV sikeresen perelhető kártérítésre, ha igazolható, hogy a kárt a közhatalom gyakorlásával, vagy annak elmulasztásával, felróhatóan okozta és a kár rendes jogorvoslattal, továbbá közigazgatási perben nem volt elhárítható.

Nem elég viszont az adóügyben hozott megsemmisítő, vagy új eljárásra utasító közigazgatási bírósági döntés, igazolni kell azt is, hogy a kárt a NAV súlyosan téves jogértelmezési tevékenysége, vagy az ügyintéző oldaláról rosszhiszemű, de legalábbis súlyosan gondatlan kötelességszegés, vagy a bizonyítékok kirívóan okszerűtlen értékelése, illetve figyelmen kívül hagyása okozta.

Eljárási szabálysértések

Az új közigazgatási perjogi kódex hatálybalépését megelőzően bizonytalan volt az olyan esetek megítélése, amikor a NAV a kárt csak csekélyebb jogsértéssel okozta. Ilyen esetekben ugyanis a NAV határozata ellen indított perekben a közigazgatási bíróságok nem mondták ki a jogsértést, mert a csekély súlyú jogsértések az ügy érdemi elbírálására nincsenek kihatással.

Az új közigazgatási perjogi kódex azonban már rendezi ezt a kérdést. „Adóperekben már nemcsak a közigazgatási bíróság által a keresetnek helyt adó, hanem akár a keresetet elutasító ítélet is alapul szolgálhat a NAV-val szembeni kárigény érvényesítéséhez, ha abban az ügy érdemére ki nem ható, azaz kisebb eljárási jogszabálysértést a bíróság megállapította” – emelte ki dr. Huszl Zsuzsanna, a Deloitte Legal adóperes ügyvédje.

A NAV általi esetleges károkozásnak a biztosítási intézkedések, a vállalkozások bankszámláinak és készleteinek zárolása, az EKAER ellenőrzések során a rakomány zárolása és járművek lefoglalása, a visszakért általános forgalmi adó kiutalásának elhúzódása, valamint a téves tájékoztatás körében áll fenn leggyakrabban a kockázata.

Ha egy vállalkozás úgy ítéli meg, hogy a NAV az eljárásával kárt okozott, akkor a jelenlegi jogszabályi környezet már nagyobb lehetőséget ad a károk megtéríttetésére. A felróható károkozások megtérítése a jövőben a NAV-ot is abba az irányba terelheti, hogy az adóhatósági intézkedések ne okozzanak szükségtelen károkat a vállalkozások életében.

Ezt olvasta már?

Kormánytámogatás Washington ellen »

4IG 3620 (-14,62 ) AKKO Invest 19900 (4,19 ) ALTEO 710 (1,43 ) ANY 1360 (0,37 ) APPENINN 532 (-0,75 ) AutoWallis 161 (-3,59 ) CIGPANNONIA 436 (0,23 ) CSEPEL 648 (6,23 ) CyBERG 1880 (10,59 ) Duna House A 4120 (0,49 ) ELMU 28400 (2,90 ) EMASZ 26200 (1,55 ) ENEFI 300 (-3,23 ) ESTMEDIA 90 (-3,02 ) FUTURAQUA 56 (19,83 ) KONZUM 205 (1,99 ) KPACK 17500 (2,94 ) KULCSSOFT 1300 (1,56 ) MASTERPLAST 685 (2,24 ) MOL 3360 (-0,18 ) MTELEKOM 472 (-0,21 ) NORDTELEKOM 40 (6,32 ) NUTEX 32 (11,03 ) OPUS 414 (1,97 ) ORMESTER 1700 (3,03 ) OTP 12930 (0,70 ) OTT1 218 (-2,24 ) PANNERGY 686 (-2,28 ) RABA 1180 (-2,07 ) RICHTER 5140 (-1,34 ) SET Group 770 (14,58 ) TAKAREK 700 (1,45 ) WABERERS 1725 (-3,36 ) ZWACK 17300 (0,58 )