Uniós bíróság: nem sért jogot a banki szerződés

| forrás:
mti
| olvasási idő: kb. 1 perc

Nem ütközik uniós jogba a magyarországi fogyasztói hitelszerződéseknek az a kikötése, amely szerint az adós tartozásának összegét a pénzintézet egyoldalú nyilatkozata állapítja meg, és erről olyan közjegyzői okirat állíttatható ki, amellyel az adóssal szemben végrehajtási eljárás indítható - közölte döntését az Európai Unió luxembourgi székhelyű bírósága csütörtökön kihirdetett ítéletében.

Az ügy előzménye, hogy egy magánszemély és egy bank lakásvásárlás céljából devizahitel-szerződést kötöttek. A szerződés egy olyan feltételt tartalmaz, amely szerint a hiteladós tartozásának mindenkori összegét a pénzintézet az adós nála vezetett számláin, valamint a saját nyilvántartásain és könyvein alapuló egyoldalú nyilatkozata állapítja meg úgy, hogy e nyilatkozatról olyan közjegyzői okirat állíttatható ki, amellyel az adóssal szemben közvetlenül végrehajtás indítható.

Az érintett keresetet indított annak megállapítása érdekében, hogy a kölcsönszerződés említett feltétele tisztességtelen-e, mivel e feltételből adódóan vita esetén neki kell bírósághoz fordulnia a végrehajtás megszüntetése vagy korlátozása céljából úgy, hogy a bizonyítási kötelezettség őt terheli. A bank vitatja a keresetben megfogalmazott állításokat, az ügyben eljáró magyar hatóság pedig e jogvitával összefüggésben a fogyasztói szerződésekben a tisztességtelen szerződési feltételek alkalmazását tiltó uniós irányelv értelmezését kéri az Európai unió Bíróságától.

Az uniós bíróság ítéletében mindenekelőtt arra emlékeztetett, hogy az irányelv szerint tisztességtelen az a szerződési feltétel, amely a jóhiszeműség követelményével ellentétben a felek szerződésből eredő jogaiban és kötelezettségeiben jelentős egyenlőtlenséget idéz elő a fogyasztó kárára. Az ítélet szerint azonban az uniós irányelv nem minősíti általános jelleggel és minden további nélkül tisztességtelennek az egyedileg meg nem tárgyalt olyan szerződési feltételt, amelynek tárgya vagy hatása az, hogy a bizonyítási kötelezettséget a fogyasztóra hárítja.

A jelen ügy tárgyát képező feltétel nem tűnik olyannak, amely tisztességtelen módon korlátozná a hitelfelvevő jogorvoslati lehetőségeit - közölték. Az irányelv alapján az hitelintézettől nem követelhető meg, hogy egy egyébként világosan megfogalmazott szerződési feltételről azért nyújtson a fogyasztó számára további információkat, mert e feltétel jogi hatásai csak olyan nemzeti jogszabályi rendelkezések értelmezésével állapíthatók meg, amelyek nem képezik egységes ítélkezési gyakorlat tárgyát. Egy ilyen kötelezettség ugyanis a bíróság szerint meghaladná azt, amit a hitelintézettől az átláthatósági követelmény keretében el lehetne várni.

Hirdetés
Lakáshitel-kalkulátor
Hirdetés
Ezt olvasta már?

Jönnek a kuponnapok, a jogsértés viszont elmarad »

4IG 850 (1,31 ) AKKO Invest 29400 (2,08 ) APPENINN 429 (-0,69 ) AutoWallis 102 (-1,92 ) CIGPANNONIA 262 (-0,76 ) CyBERG 1480 (-2,63 ) ELMU 34200 (0,59 ) EMASZ 31400 (0,64 ) ENEFI 440 (1,15 ) ESTMEDIA 118 (2,61 ) FORRAS/T 1510 (0,67 ) FUTURAQUA 99 (-2,75 ) GSPARK 4600 (-1,08 ) KPACK 19600 (-0,51 ) MASTERPLAST 760 (-1,30 ) MOL 2842 (-1,66 ) MTELEKOM 445 (-0,22 ) NORDTELEKOM 44 (-1,46 ) NUTEX 29 (1,38 ) OPUS 324 (-4,08 ) ORMESTER 7300 (4,29 ) OTP 13190 (-0,08 ) OTT1 260 (2,37 ) RABA 1085 (-0,91 ) RICHTER 4936 (1,94 ) SET Group 114 (0,53 ) TAKAREK 576 (0,70 ) WABERERS 1355 (-2,52 ) ZWACK 17100 (-0,29 )