Uniós bíróság: nem sért jogot a banki szerződés

| forrás:
mti
| olvasási idő: kb. 1 perc

Nem ütközik uniós jogba a magyarországi fogyasztói hitelszerződéseknek az a kikötése, amely szerint az adós tartozásának összegét a pénzintézet egyoldalú nyilatkozata állapítja meg, és erről olyan közjegyzői okirat állíttatható ki, amellyel az adóssal szemben végrehajtási eljárás indítható - közölte döntését az Európai Unió luxembourgi székhelyű bírósága csütörtökön kihirdetett ítéletében.

Az ügy előzménye, hogy egy magánszemély és egy bank lakásvásárlás céljából devizahitel-szerződést kötöttek. A szerződés egy olyan feltételt tartalmaz, amely szerint a hiteladós tartozásának mindenkori összegét a pénzintézet az adós nála vezetett számláin, valamint a saját nyilvántartásain és könyvein alapuló egyoldalú nyilatkozata állapítja meg úgy, hogy e nyilatkozatról olyan közjegyzői okirat állíttatható ki, amellyel az adóssal szemben közvetlenül végrehajtás indítható.

Az érintett keresetet indított annak megállapítása érdekében, hogy a kölcsönszerződés említett feltétele tisztességtelen-e, mivel e feltételből adódóan vita esetén neki kell bírósághoz fordulnia a végrehajtás megszüntetése vagy korlátozása céljából úgy, hogy a bizonyítási kötelezettség őt terheli. A bank vitatja a keresetben megfogalmazott állításokat, az ügyben eljáró magyar hatóság pedig e jogvitával összefüggésben a fogyasztói szerződésekben a tisztességtelen szerződési feltételek alkalmazását tiltó uniós irányelv értelmezését kéri az Európai unió Bíróságától.

Az uniós bíróság ítéletében mindenekelőtt arra emlékeztetett, hogy az irányelv szerint tisztességtelen az a szerződési feltétel, amely a jóhiszeműség követelményével ellentétben a felek szerződésből eredő jogaiban és kötelezettségeiben jelentős egyenlőtlenséget idéz elő a fogyasztó kárára. Az ítélet szerint azonban az uniós irányelv nem minősíti általános jelleggel és minden további nélkül tisztességtelennek az egyedileg meg nem tárgyalt olyan szerződési feltételt, amelynek tárgya vagy hatása az, hogy a bizonyítási kötelezettséget a fogyasztóra hárítja.

A jelen ügy tárgyát képező feltétel nem tűnik olyannak, amely tisztességtelen módon korlátozná a hitelfelvevő jogorvoslati lehetőségeit - közölték. Az irányelv alapján az hitelintézettől nem követelhető meg, hogy egy egyébként világosan megfogalmazott szerződési feltételről azért nyújtson a fogyasztó számára további információkat, mert e feltétel jogi hatásai csak olyan nemzeti jogszabályi rendelkezések értelmezésével állapíthatók meg, amelyek nem képezik egységes ítélkezési gyakorlat tárgyát. Egy ilyen kötelezettség ugyanis a bíróság szerint meghaladná azt, amit a hitelintézettől az átláthatósági követelmény keretében el lehetne várni.

Random Capital
Hirdetés
Lakáshitel-kalkulátor
Hirdetés
4IG 704 (1,59 ) AKKO Invest 444 (0,11 ) ALTEO 784 (0,51 ) ANY 1220 (1,24 ) AutoWallis 79 (-1,25 ) BIF 308 (0,33 ) CIGPANNONIA 189 (2,16 ) CyBERG 1030 (0,98 ) Duna House A 3120 (0,65 ) EHEP 3400 (0,59 ) ENEFI 342 (-0,29 ) FORRAS/OE 1200 (6,19 ) FUTURAQUA 75 (-1,06 ) GSPARK 3580 (-0,28 ) KULCSSOFT 1640 (-1,20 ) MASTERPLAST 630 (2,27 ) MOL 1916 (-2,74 ) MTELEKOM 396 (0,76 ) NORDTELEKOM 31 (-0,32 ) NUTEX 30 (-1,48 ) OPUS 273 (3,02 ) ORMESTER 12150 (-2,80 ) OTP 10800 (4,15 ) OTT1 219 (4,05 ) PANNERGY 630 (-1,56 ) RICHTER 6650 (-2,35 ) SET Group 71 (0,71 ) TAKAREK 528 (0,38 ) WABERERS 810 (2,53 ) ZWACK 17150 (0,88 )