-->

Visszaélést gyanít a cementpiacon a GVH

| forrás:
Központi Statisztikai Hivatal
| szerző: | olvasási idő: kb. 1 perc

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) eljárást indított a hazai cementpiac három legjelentősebb szereplőjével szemben gazdasági erőfölénnyel való visszaélés tilalmának feltételezett megsértése miatt.

A GVH versenyfelügyeleti eljárást indított az építőipar kiemelkedően fontos alapanyagát biztosító három piaci szereplővel, a Duna-Dráva Cement Kft.-vel, a LAFARGE Cement Magyarország Gyártó és Kereskedelmi Kft.-vel, valamint a CRH Magyarország Kft.-vel szemben. A GVH ugyanis észlelte, hogy a három vállalkozás által érvényesített, cementtermékekre vonatkozó árszintek és szállítási feltételek az elmúlt évek során nagymértékű hasonlóságot mutattak. A hazai cementpiac úgynevezett oligopol piacnak számít, ahol kifejezetten magas fokú az átláthatóság, ami a kevés szereplő miatt növelheti a vállalkozások kölcsönös függőségét, és csökkentheti a verseny intenzitását.

         A fenti folyamatok és a három legjelentősebb piaci szereplő között azonosítható párhuzamos gazdasági érdekek nyomán felmerül annak gyanúja, hogy a cégek hallgatólagosan összehangolt, nagymértékben azonos piaci magatartást folytattak és folytatnak napjainkig. Az ennek eredményeképpen kialakult, mindhármuk által tartósan folytatott üzletpolitikán keresztül pedig együttesen képessé válthattak a Magyarországon alkalmazott cementárak befolyásolására, a versenytársak piacra lépésének akadályozására, így a versenyből származó fogyasztói jólét csökkentésére.

         A versenyfelügyeleti eljárás megindítása nem jelenti annak kimondását, hogy az eljárás alá vont vállalkozások a feltételezett jogsértést elkövették. Az eljárás a tények tisztázására és ezen keresztül a feltételezett jogsértés bizonyítására irányul. Az eljárás lefolytatására biztosított időtartam hat hónap, amely indokolt esetben két alkalommal, egyenként legfeljebb hat hónappal meghosszabbítható.

Random Capital
Hirdetés
Lakáshitel-kalkulátor
Hirdetés
Ezt olvasta már?

Mégsem egészséges az „egészséges szolárium” »